Boletín Trimestral del Departamento de Geografía Económica Indicadores económicos regionales

1. Exportaciones.

Con datos correspondientes al primer semestre (año 2025), las ventas de México al exterior superaron 312 mil millones de dólares, aumentando 4.3% respecto al año anterior. La unión americana se mantiene como cliente principal, consumiendo 83.5% de las exportaciones (INEGI, 2025). Tal nivel de dependencia permite calificar como afortunados los aplazamientos para imponer aranceles, por parte del gobierno estadounidense. Fueron cinco los principales destinos de ventas nacionales (incluyendo Estados Unidos): Canadá (3.3%), China (1.5%), Corea del Sur (0.98%) y Alemania (0.96%) totalizando en conjunto 90%. En igual lapso de 2024 las mismas naciones completaron ese porcentaje de bienes exportados, pero entonces incluyeron a Brasil con 0.76% del total.

La Gráfica 1.1 demuestra una tendencia de ascenso gradual, pero sostenido, para las exportaciones de México. Ese comportamiento suma un lustro, estabilizándose entre 3 y 4% anual. Comportamiento todavía favorable, al revisar el difícil entorno económico a escala mundial, provocado por cambios (o ruptura) en la ortodoxia comercial internacional, ante las políticas contraccionistas impuestas por el gobierno de Estados Unidos.

México se mantiene entre los primeros diez países exportadores, pero conviene recordar que a escala interna se mantienen jerarquías y contrastes significativos. Al completarse el primer semestre de 2025, el estado de Chihuahua mantiene liderazgo al registrar 17% de los bienes comercializados en mercados externos, seguido por el vecino estado de Coahuila (12%l), Nuevo León (10%) y Baja California (9%).

En conjunto, esos cuatro casos sumaron cerca de la mitad del total nacional. De hecho, de las ocho entidades federativas con mayor presencia en ventas al extranjero, seis corresponden a estados colindantes con los Estados Unidos, demostrando notable aplicación de las teorías de localización. Únicamente Jalisco (7%) y Guanajuato (5%) se ubican fuera de la franja fronteriza norte. Con ayuda de la Gráfica 1.2 puede determinarse que otros 19 casos estatales, con baja vocación exportadora, sumaron solamente 11.5% del registro total. Se evidencia, una vez más, la concentración industrial en frontera norte.

Para ubicar los patrones de distribución geográfica en cuanto al origen de exportaciones nacionales, el Mapa 1.1 confirma el predominio de entidades federativas vecinas a los Estados Unidos, con el trío de casos (vecinos entre sí) formado por Chihuahua, Coahuila y Nuevo León. Además, es notable la formación de un “corredor” de entidades exportadoras que incluyó Jalisco, Aguascalientes, Querétaro, Guanajuato y San Luis Potosí (de la región occidente y centro-norte), conjunto que se articula con la franja fronteriza noreste. Resaltan Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, Durango y Zacatecas, formando una amplia región con bajos montos de ventas al exterior. La mitad sur del territorio nacional muestra poco peso exportador, exceptuando Tamaulipas y Puebla (Mapa 1.1).

Dinámica exportadora

Al analizar resultados entre los primeros semestres de 2024 y 2025, se observó un aumento moderado de 4.5%, superior a igual periodo 2023-2024 (+2.7%). Esta alza se concretó a pesar del cambio negativo observado en 18 estados, algunos de ellos importantes como Guanajuato (-10%) y Sonora. Por otra parte, Chihuahua (+35.7%) y Jalisco (+33.2%), exportadores de primera línea, lograron aumentos significativos; mientras Coahuila y Nuevo León registraron alzas marginales.

Relación entre monto de exportaciones y su ritmo de incremento.

Conviene determinar la relación entre monto e incremento de exportaciones en entidades federativas, para destacar casos externos. Por ejemplo, mediante esta clasificación cuantitativa fue posible establecer que estados ubicados en la frontera norte, con excepción de Sonora, lograron incrementos superiores al promedio nacional, y también destacaron con alto monto de ventas al exterior; al igual que lo hicieron Jalisco y San Luis Potosí. Al contrario de los anteriores, los estados con costa al Pacífico norte, así como Durango, combinaron bajos montos e incrementos negativos, situación desfavorable pero compartida con la mayor parte del sur, sureste y península de Yucatán.

2. Ingresos por remesas.

Involucra una variable altamente sensible a la situación económica de Estados Unidos, así como a sus políticas anti- inmigrante. Se trata de recursos monetarios de primera importancia para México, al significarse como factor esencial para sostener millares de familias mexicanas. Por esa razón y otras más, resultó preocupante la captación de 45.7 mmdd acumulados de enero a septiembre 2025, por ser inferior a los 48.4 mmdd reportados en el mismo lapso del año pasado. La reducción referida ocurre cuando todavía no aplica el impuesto para envíos de dinero por parte del gobierno estadounidense (equivalente a 1% del monto), que estará vigente a partir del próximo 1o enero; aun cuando solo aplicará en envíos efectuados por medios no electrónicos.

La Gráfica 2.1 permite dimensionar la llegada de remesas al tercer trimestre de 2025, cortando una tendencia positiva. Comportamiento consistente con el patrón de previo estancamiento observado de 2023 a 2024; señal desfavorable para 360 mil hogares donde las remesas representan la mitad del ingreso familiar (BBVA Research, 2025). Al sumar la participación de remesas y las aportaciones por programas asistenciales, puede inferirse la elevada dependencia económica de cinco millones de mexicanos a estas fuentes no salariales para su sostenimiento.

La Gráfica 2.1 permite dimensionar la llegada de remesas al tercer trimestre de 2025, cortando una tendencia positiva. Comportamiento consistente con el patrón de previo estancamiento observado de 2023 a 2024; señal desfavorable para 360 mil hogares donde las remesas representan la mitad del ingreso familiar (BBVA Research, 2025). Al sumar la participación de remesas y las aportaciones por programas asistenciales, puede inferirse la elevada dependencia económica de cinco millones de mexicanos a estas fuentes no salariales para su sostenimiento.

La Gráfica 2.2 muestra a Guanajuato (8.9% del total), Michoacán (8.7%) y Jalisco (8.3%) como los principales receptores de este tipo de divisas. Al tercer trimestre 2025, Guanajuato desplazó a Michoacán del primer lugar. Si a los estados anteriores se agregan Chiapas (6.9%), estado de México (6.0%), Ciudad de México (5.9%) y Oaxaca (5.7%) se completará la mitad del total nacional. Con Puebla. Guerrero y Veracruz (5% cada uno) sumarían diez entidades federativas, receptoras de dos tercios de las remesas. En contraste con los anteriores, otros doce casos estatales con bajos registros, solamente acumularon 10% del total de estos recursos.

La distribución geográfica de entidades federativas puede seguirse con ayuda del Mapa 2.1. Destaca la concentración de recursos registrados en el occidente del territorio nacional, con Guanajuato, Michoacán y Jalisco encabezando el conjunto estatal, al cual también pertenece Chiapas.

En general la franja media del país ubica los casos estatales con captación alta y media. Por el contrario, en extremos del país se tiene menor presencia en este rubro. Es interesante distinguir la región norte del territorio nacional por sus menores niveles de captación, posiblemente por la facilidad de viajar a Estados Unidos.
Por el contrario, ante su lejanía la península de Yucatán podría ubicar menor número de familiares o conocidos en condición de realizar envíos desde el vecino del norte; explicando así los bajos montos de recursos que llegan a esta región. estados con pocos habitantes también registran pocas remesas.

Incrementos en recepción de remesas.

Con cifras al tercer trimestre, tanto para 2024 (48.3 mmdd) como 2025 (45.7 mmdd) se registró una reducción de 2.6 mmdd, equivalente a una pérdida de 5.54%. Además, es importante señalar que, medido contra mismos periodos del año anterior, entre 2019 y 2025 han transcurrido 28 trimestres; todos ellos con diversos niveles de aumento en captación, excepto los últimos tres lapsos (enero-marzo, abril-junio y julio-septiembre, 2025), donde ahora se reportan (por primera vez) resultados negativos. Este comportamiento es consistente con reducciones negativas en 22 entidades federativas, complementado con un crecimiento positivo -pero marginal- en otros siete casos (menor del 2% anual). A escala estatal la mayor contracción se registró en Ciudad de México (-23.7%), Sinaloa (-21.5%) y estado de México (-21.4%) mientras que, desde el ámbito regional las entidades del norte y occidente del territorio nacional, con excepción de Baja California (+23.2%) y Zacatecas (0%), enfrentaron bajas significativas. Los únicos niveles de aumento correspondieron a la porción central-sur del país y península de Yucatán; sumando solo diez estados con crecimiento en este rubro.

Relación entre monto y ritmo de incremento de remesas.

Al relacionar montos de captación y ritmos de cambio en divisas registradas, solamente ocho estados lograron combinar altos montos a la par de un crecimiento superior al promedio nacional, condiciones presentes en San Luis Potosí, Guanajuato y Michoacán, así como en estados con costa al Pacífico sur, además de Veracruz y Puebla. Por el contrario, otros once casos combinaron baja llegada de recursos y niveles de incremento inferiores al promedio nacional, la mayor parte ubicados en el norte del país, además de Colima, Tabasco y Quintana Roo. Conviene destacar otros diez casos con pocos habitantes y dispersos, todos con bajos montos, pero crecimiento superior al promedio nacional, perfilando una posible tendencia positiva.

3. Empleo permanente registrado en el IMSS

Con cifras a septiembre, aportadas por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), puede confirmarse el bajo ritmo que viene caracterizando la actividad económica en México durante 2025. Los 22.57 millones de ocupados, tanto eventuales como con trabajo permanente, destacan como el volumen más alto para este mes, pero al mismo tiempo este número apenas superó el registro de 2024 por 91 mil plazas (aumento de 0.40% anual), contra 351 mil puestos creados entre septiembre 2023 y 2024 (aumento de 1.59%). Así, la tendencia hacia el final de 2025 podría anticipar la no creación de nuevos empleos, situación atípica y característica de tiempos difíciles ante crisis económicas.

La situación es menos grave en cuanto a empleo permanente (ver Gráfica 3.1), ya que en septiembre 2025 se registró un ligero repunte respecto a enero (1.4%); influido por el alta de personal empleado en plataformas marinas. De cualquier manera, las oportunidades de empleo pueden calificarse de escasas y muy lejanas a la necesaria creación de un millón de puestos, nivel que ahora parece más bien fantasioso. Este comportamiento va aparejado con modestos avances del PIB nacional y baja en la inversión física federal, complicando una activación económica del país a corto plazo.

Como es común, se focaliza la atención en el rubro de empleos permanentes, al destacarse como los más valorados al ofrecer (la mayor parte de ellos) salarios razonables y también prestaciones de ley. Al revisar las cifras que ofrece el IMSS, ahora a escala de entidades federativas, resaltan asimetrías regionales significativas.

En principio, fueron suficientes seis entidades para acumular la mitad de los puestos permanentes (ver Gráfica 3.2). Con Ciudad de México ocupando el primer lugar nacional (15.5% del total), predominio que se mantiene a lo largo de 2025, en conjunto con otros cinco casos estatales protagónicos en cuanto a población y actividad económica (Jalisco, Nuevo León, estado de México, Guanajuato y Baja California). En este contexto sobresalen, una vez más, las asimetrías regionales cuando 12 casos estatales concentraron 75% del total de empleos permanentes, mientras otros 13 aportaron, en conjunto, menos del 12% medidos con respecto al acumulado al tercer trimestre del año.

Con ayuda del Mapa 3.1 se facilita identificar el norte, occidente y región central del territorio nacional, ubicando la mayor cantidad de plazas laborales permanentes. Por el contrario, y al igual que sucede con otros parámetros, la región norte-pacífico, incluyendo Baja California Sur, resalta por la baja disponibilidad de empleos permanentes. Misma situación que afecta los estados del Pacífico sur y sureste. Además de otras entidades federativas de menor tamaño y población como Tlaxcala, Colima y Morelos.

Incremento de puestos laborales-IMSS.

Entre septiembre 2024 y el mismo mes de 2025, se registraron 170 mil nuevos empleos permanentes, equivalentes a un alza marginal de apenas 0.87%. Un aumento tan bajo se explica por la caída de plazas laborales sufrida en 10 entidades federativas, a las cuales deben sumarse otros 13 casos estatales con aumentos más bien modestos (menores del 2%). Los únicos estados con mejoría positiva fueron Colima, estado de México y Campeche (entre 4 y 5%), lidereados por Hidalgo (9.4%). A escala regional los estados del norte resultaron con incrementos entre negativos o de aumento residual, excepto Baja California Sur, Sinaloa y Nuevo León, con aumentos algo mejores. Más que amplias regiones con pérdidas de empleos, se destacó una amplia región con aumentos marginales que abarcó nueve entidades, desde la frontera note (Sonora y Chihuahua) hasta el sur del país (Puebla y Oaxaca).

Relación entre monto e incremento en puestos permanentes-IMSS.

Únicamente tres entidades federativas lograron combinar alto volumen de empleos permanentes y un nivel igualmente alto de aumento (Nuevo León, Jalisco y estado de México). Por el contrario, fueron nueve estados con pocos empleos que, a la vez, perdieron plazas entre septiembre 2024 a 2025, en la situación más desfavorable. En esta última circunstancia se perfiló una amplia región desde centro-norte hasta el sur del territorio nacional, con las condiciones más adversas; seguramente asociadas con pérdida de la dinámica económica. Casos estatales ubicados en el noroeste y península de Yucatán se destacaron por registrar bajo número de empleos formales, pero con una tendencia ligeramente en ascenso, situación ventajosa en el difícil entorno que enfrenta el país.

4. Ventas del comercio al menudeo en México.

En el caso del presente indicador se registró un aumento moderado, de 2.43%, entre agosto 2024 y el mismo mes 2025. Sin duda, supone un mejor comportamiento en ventas minoritarias, al compararlo con la caída de 1.14% sufrida en el mismo periodo 2023/2024. Pero apenas es comparable al aumento de 2.7% (2022/2023) y, desde luego, muy lejos de aumentos sobre 12% y 8% reportadas de 2020 a 2022, de donde aparece otro rubro económico significativo también con tendencia a la baja o, al menos, con notable pérdida de dinamismo. Este comportamiento es compatible con un PIB a la baja y reducida oferta de empleo.

La Gráfica 4.1 muestra el índice por ventas al menudeo para agosto (Base: 2018=100). Después de 2020, superada la etapa de pandemia, inició una tendencia de franca recuperación, la cual se truncó en 2024 para recuperarse el pasado agosto. De todas formas, el repunte referido es modesto (2.43%) e insuficiente para cambiar la tendencia general, la cual anticipa poco crecimiento en los próximos meses. Podría presentarse alguna mejoría en ventas hacia final del año, con diciembre como mes donde tradicionalmente se concretan las mayores ventas.

Al revisar la escala estatal (Gráfica 4.2) se confirman bajos niveles de ventas al menudeo. En 19 estados se registraron índices inferiores al promedio (2025= 118.09 puntos), mientras los 13 restantes superaron ese referente. En el extremo inferior se identificaron a Sonora (108.08 puntos) y Baja California (113.35 puntos), mientras casos como Guerrero, Querétaro y Durango (sobre 120 puntos) resultaron con el mejor desempeño en este rubro, lidereados por Hidalgo (124.23 puntos).

Al analizar el Mapa 4.1 puede observarse el menor crecimiento reportado en la frontera norte del país, península de Yucatán y otros casos aislados (Jalisco y Colima en el occidente; estado de México y Morelos en el centro). Condiciones de aumento marginal se presentaron en Puebla, Oaxaca, Veracruz y Tabasco, donde los tres primeros ubican 999 municipios (40% del total nacional); al igual que en un corredor regional formado por Michoacán, Guanajuato y San Luis Potosí. Los mayores niveles de ventas correspondieron a cuatro estados del norte (Durango, Aguascalientes, Zacatecas y Nuevo León), Querétaro e Hidalgo (centro del país) y otros más incluyendo Ciudad de México.

Niveles de incremento en ingresos del comercio al menudeo.

Se mencionó que, al mes de agosto 2025, la evolución de ingresos por ventas consiguió aumentar 2.43% comparado con el mismo mes del año anterior. Lo anterior a pesar de que buena parte de las entidades federativas registraron índices por ventas inferiores al promedio nacional. Al respecto de mejores resultados pueden mencionarse a Zacatecas, Chihuahua y Nayarit, con poco más de 3% de incremento anual. Se encontró a Guerrero como primer lugar con 14.9% de aumento, cifra desproporcionada en el conjunto estatal; podría ser por algún error en la encuesta o también responder a un valor en extremo bajo (para 2024) debido a las problemáticas climáticas enfrentadas por esa entidad e impacto favorable de apoyos recibidos. También se identificaron varios casos compartiendo niveles de ventas similares, como Baja California Sur, Sonora, Sinaloa, Durango y Coahuila al norte; o bien, estado de México, Ciudad de México, Morelos, Puebla y Oaxaca en centro-sur. Repeticiones en los tres niveles de ventas por todo el país.

Ventas al menudeo: relación entre monto y ritmo de incremento.

Fueron identificadas nueve entidades federativas que consiguieron aumentos de ventas superiores al promedio nacional, al mismo tiempo con montos de ingresos igualmente altos: Nayarit, Durango y Zacatecas; Michoacán y Guerrero; Tabasco con Chiapas, además de Hidalgo y Yucatán. En situación opuesta, ocho estados combinaron bajas ventas agravadas por aumentos bajos o negativos, concentrados en el centro y sur del país (estado de México, Ciudad de México, Morelos, Puebla y Oaxaca) y un corredor formado por Colima, Jalisco y San Luis Potosí. La mayor parte de estados de la frontera norte, con bajas ventas, registraron incrementos favorablemente altos, situación que abarcó otros once casos.

5. Producción de granos básicos: el caso del maíz.

Los productos derivados de tres cultivos (trigo, frijol y maíz) son reconocidos por su contribución a la dieta del mexicano promedio. Estos cultivos sobresalen tanto como fuente de alimento como por su relevancia económica, dentro de la variedad de cultivos que ofrece el campo mexicano. Dentro de este contexto debe destacarse el maíz, del cual se consumen 42 millones de toneladas (Mton) por año (Consejo Nacional Agropecuario, 2024), pero solo se cosechan 24.3 Mton en territorio nacional. El déficit resultante es significativo y requiere cubrirse con importaciones, ubicando al país lejos de la autosuficiencia. A continuación, se explican algunas características sobre este grano básico.

Por su larga tradición histórica se siembra en todo el territorio nacional, pero las cosechas reflejan contrastes regionales drásticos. Fueron suficientes 10 estados (con volúmenes mayores a 1 Mton) para concentrar 75% de las cosechas. Por el contrario, otros 15 casos (menos de 300 mil toneladas cada uno) solo sumaron 7% del volumen nacional. Las entidades federativas pueden clasificarse según el volumen cosechado en 2024 (Gráfica 5.1), e identificar casos con mínimas cosechas de este grano (Ciudad de México) así como destacar los mayores productores (Sinaloa y Jalisco).

Para apreciar de mejor manera los patrones de distribución territorial que sigue la producción de maíz, puede recurrirse al Mapa 5.1. Tanto la porción norte del país como la península de Yucatán registraron volúmenes de cosecha bajos (menores de 300 mil toneladas), en el primer caso por falta de agua para regadío y en el segundo por baja vocación del suelo peninsular. Las excepciones fueron Sinaloa y Chihuahua (segundo y séptimo puesto a nivel nacional), donde se dispone del capital suficiente para habilitar infraestructura de riego.

En contraste, casos estatales localizados sobre el Bajío, centro del país, así como el par Veracruz-Chiapas, destacaron con registros mayores a un millón de toneladas. Como era de esperar, las entidades con menor superficie (Aguascalientes, Colima, Tlaxcala, Ciudad de México, etcétera) estarán clasificadas en el grupo de productores minoritarios.
La problemática que caracteriza el cultivo de maíz es compleja y está vigente. Además de una baja sostenida en precios internacionales, en parte ocasionada por abundantes cosechas y subsidios en Estados Unidos, los precios de garantía locales en México son insuficientes para compensar la inversión efectuada por quienes cultivan este grano básico, además de enfrentar situaciones de inseguridad.

Incremento en producción maicera.

Ante este escenario, no sorprende identificar retrocesos en 15 entidades federativas (de 2023 a 2024), con resultados preocupantes en Sinaloa (2o productor nacional, con -49%) y Chihuahua (7º lugar, con -13%). De este conjunto a la baja, ocho estados se ubican en el norte del territorio nacional concentrados al noroeste perfilando esta región como candidata a recibir apoyos especiales. En mejor situación se identificó un corredor desde Jalisco, Colima y Michoacán hasta Coahuila y Nuevo León. Pero los seis estados con mayor aumento en sus cosechas correspondieron a productores de segundo nivel, ya que ninguno se encontró entre los diez primeros lugares.

6. Precipitación pluvial enero-septiembre 2025.

Conforme avanza la temporada de lluvias en México los valores tienden a regularizarse. A pesar de elevados volúmenes, registrados en algunas porciones del territorio nacional, el promedio enero-septiembre del presente 2025 (639.4 milímetros) apenas superó 1% al año anterior. Las cifras para el último bienio pueden considerarse favorables, ya que dejan atrás la sequía extrema enfrentada en 2023 (apenas 417 mm), facilitando la recuperación de niveles en las principales presas hidráulicas del país. Al mismo tiempo que asegurar buena parte de las cosechas del presente ciclo agrícola y abasto de agua en ciudades principales.

A diferencia del resumen que acompaña los demás temas de este Boletín, en cuanto a registros totales por entidad federativa, aquí se omiten por calificar (debido a condiciones físicas) el norte del país con bajos niveles de lluvia, el occidente, centro y oriente registrando valores entre medios y altos, mientras sur, sureste y península de Yucatán ubicarán volúmenes máximos. Por lo anterior, se prefiere analizar el comportamiento de estados y regiones respecto a su promedio histórico (de enero a septiembre) basado en estadísticas mensuales de 2000 a 2025 del Servicio Meteorológico Nacional. La Gráfica 6.1 representa cada entidad federativa con dos barras gráficas; la primera (azul claro) corresponde a la precipitación pluvial acumulada de enero a septiembre 2025, mientras una segunda barra representa el promedio estatal 2000-2025 para el mismo lapso (azul obscuro). Los casos alineados a la izquierda de la gráfica muestran 13 estados con menor registro en este año respecto a la media. Mientras las 19 entidades federativas alineadas a la derecha superaron su promedio.

El Mapa 6.1 permite identificar estados con mayor rezago en cuanto a lluvias. Tres entidades del norte (Coahuila (-34%), Baja California (-33%) y Nuevo León (-29%)) y otras tantas del sureste y península de Yucatán (Tabasco (-31%), Campeche (-24%) y Quintana Roo (-19%)) enfrentaron cierto nivel de insuficiencia de lluvias, en relación con sus promedios normales.

En menor grado, esta circunstancia puede generalizarse hasta incorporar tanto las porciones fronterizas norte como sur del territorio nacional. Por el contrario, el noroeste (Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa y Durango) y centro (estado de México y Ciudad de México) superaron los registros normales en más de 28%, llegando a un máximo en Morelos (+62%) con lluvias atípicas por su abundancia.

Además de facilitar apreciar los resultados de la clasificación pluvial efectuada, el Mapa 6.1 incluye barras en cada entidad federativa, con las cuales se procuró representar el volumen acumulado de enero a septiembre del 2025. Mediante este símbolo es posible evidenciar las regiones con mayores registros de lluvias (mitad sur del territorio nacional), otras con registros entre medios y altos (occidente, centro y oriente), así como la menor cantidad de agua característica del tercio norte de México.

En cuanto a la relación en volumen de precipitación (enero a septiembre) de 2025 y el registro estatal respecto al promedio histórico (2000 a 2025), nueve casos estatales consiguieron alto valores en ambos parámetros; seis de ellos ubicados sobre la costa del Pacifico central, así como centro del país, incluyendo Ciudad de México. En la situación opuesta (bajos registros de lluvias y abajo del promedio) se encontraron otras nueve entidades federativas; de ese total seis casos se localizan en la franja norte del territorio nacional y dos en península de Yucatán, enfrentando cierto nivel de sequía.

Más allá del nivel de suficiencia que pueda alcanzarse en una temporada de lluvias, el ahorro de agua debe mantenerse como una acción prioritaria y constante, tanto para autoridades, como empresas y población en general.